Hlas definitívne opúšťa alternatívu
Majiteľ siete predajní Dráčik si vyslúžil oficiálny komentár k svojmu postu k atentátu na Roberta Fica. A ministerstvo píše spôsobom, akoby tam stále pôsobil istý pán Púchovský.
Tu je tento post vcelku. Všimnite si najmä podčiarknutú časť.
Ministerstvo vnútra SR pod vedením Hlasu vyzerá, akoby ho progresívci nikdy neboli opustili.
Konšpirácie, dezinformácie? To sú čo za legislatívne skratky? To snáď nemôžete myslieť vážne. Podľa akého zákona? Podľa európskej sekundárnej legislatívy? Napíšte, že áno a ja venujem téme ešte jeden článok. Ešte chýba dodať, že si oficiálna stránka Ministerstva vnútra SR potrebou komunikácie s nejakým podnikateľom plní úlohy realizácie povinností policajného zboru podľa § 2 zákona o policajnom zbore. Vo svojom ods. 1 písm. a) sa tam uvádza:
“Policajný zbor spolupôsobí pri ochrane základných práv a slobôd, najmä pri ochrane života, zdravia, osobnej slobody a bezpečnosti osôb a pri ochrane majetku.”.
Áno, pán Púchovský a spol. niekedy na začiatku plandémie odpovedal na žiadosť o informácie v štýle, že odkrývaním tzv. hoaxov aj o vakcínach a ich nežiaducich účinkoch plní úlohy na úseku ochrany života a zdravia. Ale už akosi pozabudol uviesť, akých subjektov by sa táto ochrana mala týkať. Ani s odstupom času to neznie ako vtip, ale iba ako pokus ohnúť zákonné ustanovenie.
Vážení páni policajti,
to slovko najmä za ochranou základných práv je určujúce a znamená demonštratívny výpočet chránených záujmov (objektov) priamo spadajúcich pod základné práva a slobody. A ochrana ľudí pred politicky nekorektnými informáciami? To myslíte vážne? Nie. Nie je to ochranou ani zdravia, ani života, ba ani bezpečnosti osôb.
Ak produkujete takéto posty, je to buď trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa páchaný policajtom administrujúcim stránku (absencia objektu podľa §2) alebo máte stroho informovať, že ste odhalili v poste podnikateľa niektorý z trestných činov, pre ktoré vznášate obvinenie (alebo začínate stíhanie vo veci). Iba tieto dve možnosti máte. Ktorá z nich to teda je? Čie práva chráni táto stránka? Kto je subjektom ochrany? Politici? Akých práv sa ochrana týka? Práva na udržanie preferenčných hlasov do eurovolieb? Tak to tam napíšte. Že je tam slovo najmä a to vám to právo dáva. Ale píšte profesionálne a konajte zákonne. Vyplýva vám to z čl. 2 ods. 2 ústavy. Má to vyzerať napríklad takto: tento a tento napísal toto a toto a to je porušením tohto a tohto paragrafu oného zákona a v tomto kontexte začína vyšetrovateľ PZ trestné stíhanie vo veci. Ak to urobíte inak, prekračujete právomoc a ohrozujete sami seba, čo je v právnom štáte logickým následkom a inak úplne v poriadku.
Páni policajti,
na toto som upozorňoval už za administrátorskej správy p. Púchovským, ktorý ešte nemal za sebou verejný “coming out” a bránil sa v tom čase odhaliť dokonca svoju identitu (ešte totiž zrejme netušil, čo všetko mu bez vyvodenia právnej zodpovednosti prejde a asi preto bol opatrnejší). Neviem o žiadnej realizácii jeho veľmi často pofidérnych a zosmiešňujúcich postov v schéme informujem o spáchanom trestnom čine alebo sám trestný čin pácham. A neviem ani o tom, že by sa policajný zbor alebo prokuratúra k jeho bohatej internetovej činnosti vrátili.
Policajný zbor a hlavne jeho slušní zamestnanci, ktorý nepochybne tvoria jeho väčšinu, na pokračovanie stránky Hoaxy a podvody trpia. Trpí povesť policajného zboru. Pretože toto konanie je výsostne konaním nezákonným a/alebo špekulatívnym. Už len vedenie stránky s názvom nespadajúcim pod §2 zákona o policajnom zbore je konanie bez kompetencie, t.j. pokračujúcim trestným činom spáchanom viacerými osobami na viacerých osobách.
Post ministerstva je aj v rozpore s §8 ods. 1 zákona o policajnom zbore.
“Pri vykonávaní služobnej činnosti je policajt povinný dbať na česť, vážnosť a dôstojnosť osoby i svoju vlastnú a nepripustiť, aby v súvislosti s touto jeho činnosťou vznikla osobe bezdôvodná ujma a aby prípadný zásah do jej práv a slobôd prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného jeho služobnou činnosťou. Pri vykonávaní služobnej činnosti je policajt povinný dodržiavať etický kódex policajta, ktorý vydá minister.”
Je posledná veta etická? Je výsmech dbaním na česť? Je výsmech nevyhnutnou mierou na dosiahnutie účelu? Ak to tak dotyčný policajt vyhodnocuje, mal by zrejme vyzliecť uniformu. Určite existujú povolania, kde sa dá ventilovať na úkor iných pri nerešpektovaní ústavy a zákonných ustanovení. A s menším rizikom privodenia si trestného stíhania.
A že existuje nejaký dezinformačný pandemický naratív? Tak povedzte, aký? Na konkrétne pripomienky vám rád konkrétne odpoviem. Ak sa máte potrebu z týchto tém vysmievať, práve hovoríte k viac ako 50 percentám všetkých voličov (tých neočkovaných), ktorý práve zbystrili pozornosť. Takže splnomocnenec vlády nie je aj váš projekt? Hlas sa k nemu nehlási? Nemusíte odpovedať, z toho postu odpoveď priam srší. Všetkým je všetko jasné.
Ale jedno Vám ešte poviem. Počkajte na čísla Astra Zenecy z klinických testov, ktoré budú zajtra vonku. A za vetu o pandemických dezinformačných naratívoch sa budete nesmierne hanbiť. A to je to najmenej, čo vás čaká, lebo budete musieť začať napriek svojej evidentnej zaujatosti trestné stíhanie. Z tých čísel sa totiž nevykrútite.
