Ďakujme Szalayovi

Bývalý mainstream sa predháňa v tom, ako Dr. Pekovej teoreticky odoberú akreditáciu a alternatíva reaguje, aký je to ten doktor, čo na ňu písal podnet, bonzák.

Naopak, ja by som mu poďakoval. Prečo?

Lebo jedinú teoretickú chybu, ktorú objavil na znaleckom posudku Dr. Pekovej je jej údajný vzťah k Dr. Kotlárovi. Ani písmenko k metodike, ani písmenko k východiskám, ani písmenko k záveru. Nič. To znamená, že nemá ani len písmenko kritiky z Biomedicínskeho centra Slovenskej akadémie vied, ktoré by proti nej mohol použiť. Nič.

Nedali (zrejme) trestné oznámenie za nepravdivý znalecký posudok, lebo v rukách majú jedno veľké NIČ. A ak by ho dali a bolo by odmietnuté, do TV by s tým nešli, všakže? Skúšajú to okľukou, ale neútočia na pravdivosť a použiteľnosť posudku.

Mysľou jednoduchšie “čitateľstvo”, ako sa niektorí kriticky mysliaci jedinci moderne sami nazývajú, toto nepochopí. Ale že to nevidí tzv. bývalá alternatíva ju tiež približuje k tomu istému skupenstvu čitateľstva.

Tá teoretická šanca, že Dr. Pekovej za uplatnenie tzv. teórie zdania pri vypracovaní znaleckého posudku odoberú akreditáciu, sa rovná šanci, že pravidelná letecká linka padne priamo na jej laboratórium. Podotýkam, v právnom štáte. Plandémia však bola odjakživa politickou témou. Kvôli peniazom. Množstvu peňazí. Jedna zo záujmových “strán” témy, ktorá priamo i nepriamo benefitovala mocensky aj finančne, z nej urobila tému neodbornú, čiže politickú. A tá záujmová “strana”, čo sa dušovala, že to všetko vyšetrí, sa podujala túto hru hrať s nimi.

Pani dr. Peková je odborník. Zapísaný znalec. Nie je bojovník. Nemožno od nej očakávať, že tam bude stáť s vlajkou a zavelí do boja. Od odborníka sa naopak vyžaduje odstup. Pozor! Nie odstup od témy. Ale čo najviac možný odstup od záujmov strán s prihliadnutím na to, že jedna zo strán prácu financuje. Lenže niektorí slovenskí a americkí hráči to z nej urobili. Vlajkonosiča. Podľa mňa proti jej vôli.

Niekedy povedať NIE je tá najlepšia vlastnosť. Niekedy sa treba dlho predlho učiť, kým ju človek správne použije. Ona podľa mňa mala to NIE povedať, keď sa na žiadosť Fleminga (ktorého so splnomocnencom mohla zoznámiť jedine jedna slovenská slobodomurárka, tým som si vylučovacou metódou istý) pripísala na štúdiu, ktorá symbolicky až rozprávkovo 3x zaprela hľadanie promotora SV40. Že túto fatálnu chybu urobil dr. Fleming, tomu nerozumiem. Ale keďže v minulosti publikoval veľa, tvrdím, že ju urobil úmyselne. Motiváciu nepoznám. Mnohokrát som sám v článkoch citoval z jeho knihy, ktorá bola plná ľahko overiteľných faktov o pôvode SARS-CoV-2. Neurobil chybu však prvýkrát a v minulosti som na jednu upozorňoval aj verejne. Práve preto, aby sme si zachovali čistú líniu. To bol ten mizerný Kotlárov mikroskop a zrážanie krvi s vakcínou. To bol strašný priekak. Nevedecké ba až prízemné. Nezopakovateľné v podmienkach in vivo s rovnakými výsledkami. No a ten blbý nápad mal Kotlár od Fleminga.

Že to podpísala dr. Peková, je podľa mňa o tom nevypovedanom NIE. Mala. Dostali ju “vlastní”. Alebo nie až tak vlastní? To je otázka za milión. Že to podpísal dr. Kotlár? On nikdy nič nepublikoval. On nevie, čo podpísal. On nevie, aké sú nároky na písanie vedeckých prác a čo znamenajú niektoré tvrdenia metodicky. Je to pre neho jednak poľahčujúca okolnosť a jednak vypovedá o jeho ctižiadosti bez roboty (bez potreby detailného naštudovania, čo a prečo robí). On už sa v podstate aj verejne dostal, preto to môžem napísať takto priamo. Pretože štúdiu o neprítomnosti SV40 podpísal ako spoluautor. Tá tvrdila, že ju tam hľadali a nenašli. A poslednom verejnom vystúpení už tvrdil, že vo vakcíne Pfizer SV40 je. Bodaj by nebola, keď sekvenciu priznal už dávno pradávno samotný Pfizer, že? No a to celé dokopy bolo jedno verejné priznanie k absolútnemu amaterizmu aj do vlastných radov. V lepšom prípade. Mňa totiž máta tá jeho konzultácia jeho experimentálnych výsledkov s Obamom. A možný vplyv slobodomurárkinho priateľa. Čitateľstvo (z oboch brehov) nepochopí.

Slovenská akadémia vied dostala opätovne nakladačku od McKernana. Tentokrát mu ťapkám aj ja, pretože skritizoval aj Fleminga a nepriamo aj Kotlára. V SR ale nevenujú McKernanovej práci mediálnu pozornosť. Podľa mňa sa aktuálne pilne hľadajú jeho slabiny. To je štandardná taktika. Ak nedokážeš zvíťaziť v diskusii, útoč na dôveryhodnosť osoby. Raz s tým budú musieť von. Nateraz na neho asi nič poriadne nemajú.

TU je celý článok McKernana. Stojí za to ho prečítať naozaj celý. Je tam napríklad aj akési operatívne dožiadanie slovenského vyšetrovateľa k trestnému oznámeniu na splnomocnenca. Predmet preverovania mi ako právnikovi vo vzťahu k preverovanému TČ vyčaril podvedome úsmev. Ba aj dva. A výňatky z podnetu na dr. Pekovú, ktorý si osvojil orgán dohľadu v ČR tam nájdete tiež.

Čo trebárs taký Denník N, SME alebo aktuality.sk, pravda, cas alebo topky nikdy neopublikujú? Že aj keď slovenskí protagonisti donútia exploitovať slabinu dr. Pekovej, a to je jej verejne a slobodne demonštrovaná krehkosť a príklon k neštandardným duchovným smerom, aj tak im tá štúdia BMC SAV nepomôže.

Dr. Peková je jedna zo 14tich, čo našli to isté. SAV má však výsledok, ako nikto.

Stav zápasu o kovidovú pravdu 14:1.

Ten znalecký posudok ostane pokiaľ ide o závery pravdivý. A iného znalca na protiposudok široko-ďaleko nenájdu.

Toto, čo sa deje okolo Dr. Pekovej, je politika. Ak je ctený čitateľ advokát, nech mi napíše, kedy sa ho naposledy súd opýtal, či sa ako zadávateľ znaleckého posudku pozná so znalcom alebo či mu už v minulosti nejaký posudok zadal? Znie to absurdne? Určite áno. Ale to nebráni tomu, aby to vírilo v mediálnom priestore.

Akurát ma mediálny priestor opäť presvedčil, ako dokážu byť niektoré staré vtipy kruté. Zopakujme si napríklad tento.

Sovietsky zväz pretekal v atletike iba s USA. USA zvíťazilo. Na druhý deň noviny v ZSSR publikovali: Sovietsky zväz sa na atletických majstrovstvách umiestnil na peknom druhom mieste, kým Američania skončili predposlední.

PS: dr. Peková teraz potrebuje obyčajné ľudské povzbudenie. Je len človek. Krehký človek. Najhoršie, čo by mohla urobiť a čo útočiaca strana od nej informovane očakáva, je vzdať sa.