Vojna o aktíva

Blíži sa posledná fáza.

Čo možno očakávať?

Najprv motív. Ten najlepšie popísal britský premiér Starmer, keď začal tlačiť na Rusa Abramoviča, aby výťažok z predaja FC Chelsea poslal na Ukrajinu na podporu predĺženia vojnového konfliktu. Abramovič sa vzpiera. Starmera nikto neoznačil za antisemitu. Asi sa to v tomto kontexte nehodí (pokus o vtip).

Európska únia a Británia fungujú ekonomicky na výpary. Potrebujú vratky z vojny na Ukrajine v podobe zbrojárenských a iných kontraktov na vlastné prežitie. Kým nedosiahne svoje vysnené rozparcelovanie Ruska. Čo nedovolí Čína. Divný kruh, že? Nijako mi nevychádza, že v tomto dokáže Európa dosiahnuť čo i len teoretický úspech. Príde mi to podobné, ako keď sa gambler furt vracia k automatu nahádzať požičané. Pritom vie, že automaty sú na prehru štandardne nastavené a pred herňou ho čakajú hrubokrkí. Ruka v ruke adrenalín a sebazničenie. Čína je kľúč a tá hru číta. Ak nechá Rusko osamotené, skončí o dva roky rovnako.

Rusko si preto ide svoje. S rozvahou. Na Moskovskom arbitrážnom súde žaluje Euroclear, ktorý blokuje väčšinu ruských dlhopisov, t.j. spomínaných aktív a necháva úniu priebežne kradnúť výnosy z nej. Euroclear bude samozrejme namietať príslušnosť súdu. Medzinárodné právo je však len právom silnejšieho. A nič viac.

Očakávať teda možno rozhodnutie v prospech Ruska. Iné je problém, o čom samozrejme Európa vie.

Tým problémom je uznanie prípadného rozsudku štátmi BRICS. A možno aj Spojenými štátmi americkými.

A to by bola pre EÚ katastrofa. Tá suma pri žalovanej náhrade škody bude totiž zrejme zahŕňať skutočnú škodu aj ušlý zisk. A to číslo bude úlet. Mňa dnes nezaujímajú európske aktíva v Rusku, ale tie v Indii a Číne. A v SŠA.

Zahrajú vabank?

Uvidíme. Ja si idem po pukance.

Ešte jedna podstatná vec. OSN doteraz neprijalo žiadne právne záväzné rozhodnutie o tom, že by Rusko porušilo Chartu OSN pokiaľ ide o ukrajinský konflikt. Samozrejme, bráni tomu Rusko aj Čína v BR OSN. No napriek tomu sa EÚ rozhodlo zmraziť aktíva cudzieho štátu bez právneho základu. De iure protiprávne. Má len nezáväzné, t.j. politické rozhodnutia VZ OSN. A preto si v podstate dotvára situáciu o porušení Charty OSN Ruskom. Nuž. De iure je EÚ na vode. Mohamed nešiel k hore. Hora sa teda vybrala k Mohamedovi. Aj preto čakám, čo povedia o uznávaní rozsudku iné krajiny BRICS. Ak uznajú, zrejme nič neporušia. Otázna je len právomoc arbitrážneho súdu. Na túto časť som tiež zvedavý.

EÚ použilo ako právny základ čl. 29 ZEÚ bez odôvodnenia priameho ohrozenia EÚ iným štátom. Akoby aj, keď to ohrozenie je (aj doteraz) fikciou. Ide o hrubú svojvôľu. To musia vnímať všetky štáty ako neexistenciu predvídateľnosti práva na úrovni EÚ. To je veľmi zlý signál pre budúcu existenciu EÚ. Je to rovnaké, ako keď p. Naď preniesol hriech 500ky v kríčku pre nejakého Garbára aj na Hlavný denník alebo Infovojnu. Alebo aby mi rozumeli aj z iného brehu. To je ako keby niekto dokázal, že keď mama Šimečku fakturovala trikrát to isté, tak celé PS treba rozpustiť a všetkým jej poslancom zakázať v budúcnosti kandidovať za kohokoľvek. A doživotne.

Toto je reálny scenár fragmentácie právneho poriadku. A za dlhší koniec povrazu bude ťahať BRICS a prípadne SŠA (ak sa im to práve hodí).

PS: pomerne slušný podiel na zmrazených aktívach tvorí aj zhabaný majetok ruských firiem a fyzických osôb. Ak sa bude konať aj o tomto na úrovni EÚ, recipročný proces na ázijskej strane by zabolel mnohé veľké európske firmy.

PPS: to, že v EÚ nezainvestuje nikto z BRICS je istotka. Pokiaľ bude v jej čele Kallasová a v.d. Leyenová. A pravdepodobnosť, že tieto dve odídu je rovnaká, ako to, že Zelenský vypíše prezidentské voľby.

PPPS: Viete, prečo sa k neveriacim Tomášom pridali odrazu Rakúsko a Taliansko? Žeby Raiffeisen a UniCredit? Čo poviete? A prečo sú Američania odrazu takí prítulní? Žeby JP Morgans? Lobing majiteľov účtov typu C dokáže divy. Všakáno.