Nový občiansky zákonník a AI

Jeden z technicky zdatných kolegov sa podujal urobiť to, k čomu nás na komore nabádajú. Využil modernú technológiu. Opýtal sa AI na nový návrh Občianskeho zákonníka. A zistil, že AI dokáže byť nielen konštruktívne kritická, ale aj vtipná.

Posúďte sami.

Ale ešte predtým som si vybrané časti návrhu prečítal aj ja, apriori AI neverím (plus som prebehol závery s inou AI) a musím uznať, že to nie sú len výplody AI fantázie, ale niečo na tom predsa len bude. Poznatok č.2 je, že Ministerstvo spravodlivosti sa bude po prečítaní tohto článku asi trošku pýriť. Jeho faktické vedenie totiž vzišlo z tzv. bývalej alternatívy.

Poďme na to. Začnem od konca.

ZÁVER – SYNTÉZA A „ODĽAHČENIE CEZ PARAGRAF“

Návrh nového občianskeho zákonníka pôsobí ako krásne navrhnutý dom z moderného katalógu: má presklené steny, minimalistickú fasádu a slovo „rekodifikácia“ svieti na titulke.
Lenže pri bližšom pohľade zistíš, že nie je jasné, kde sú nosné múry, kam vedú dvere a či toaleta patrí k bytu alebo k susedom.

Z hľadiska formy ide o ambiciózny projekt, ale z hľadiska funkčnosti a právnej istoty ide o dokument, ktorý by mal niesť varovanie:

„Pozor, používanie tohto zákonníka bez odbornej asistencie môže viesť k strate majetku, dôstojnosti a nervov.“

Ak by sa mala rekodifikácia prijať v tejto podobe, odporúčanie je jedno:
najprv prečítať celý zákonník nahlas pred triedou stredoškolákov.
Ak ho aspoň polovica pochopí bez Google, môžeme ho pustiť do života.

A ak nie?
Nech sa nový zákonník aspoň volá podľa pravdy:
„Občiansky zákonník pre odvážnych a právnikov s dobrým poistením zodpovednosti.“

Koniec citátu. Pri poslednom odseku by mali zbystriť kolegovia advokáti, ktorých, keď som sa opýtal, či sa o nový návrh zaujímajú, spravidla povedali, nemám čas, dajako sa zariadim, keď to bude účinné. Budem to riešiť “za bežku”.

Podľa mňa vie byť AI aj sarkastický, ale tak príjemne. Prejdime na inú časť.

Citát č. 2:

Nový zákonník môže byť akokoľvek elegantný, ale bez jasných prechodných pravidiel je to len esteticky formátovaná právna katastrofa.
Pred prijatím by mal zákonodarca urobiť:

• test dopadov na existujúce práva (Impact assessment),
• modelovú simuláciu súdnych sporov,
• a hlavne — nechať si text prečítať bežnými ľuďmi.
  Ak mu porozumejú bez právnika, potom sme na dobrej ceste.

Ak sa nový občiansky zákonník prijme v tejto podobe, bude to historický experiment:
či dokáže právny systém prežiť vlastný update bez potreby reštartu.

Koniec citátu. AI vie byť podnetná. Modelová situácia súdnych sporov (prípadne dedičských konaní) je excelentná vec. Zapojila by totiž tak advokátov aj sudcov (aj notárov) a iné právne povolania do modelových situácií, kde sa už inak dosť nešťastné procesné pravidlá budú musieť prepájať s novou hmotou. Zvládol by to systém? AI naznačuje, že asi nie.

A teda ešte jedna konkrétna časť, ktorú považujem za osobitne dôležitú, lebo formuje povahu celého zákonníka.

Zhrnutie k časti 1.1 (§ 1–30)

Návrh NOZ v úvodných ustanoveniach pôsobí hodnotovo a filozoficky, no právne neurčito.
Zmena jazyka z „oprávnenia“ na „povinnosť konať čestne“ mení právnu povahu noriem.
Bez jasného rozlíšenia medzi deklaratívnymi a kogentnými ustanoveniami hrozí, že sa z prvej časti stane morálny manifest namiesto právneho predpisu.

Koniec citátu.

Nuž, nemôžem inak, iba deklarovať, že AI tvrdí, že predloženie Občianskeho zákonníka do MPK v tejto podobe deštruuje aj to, čo doteraz ešte ako tak fungovalo. Nejasnosť formulácií dáva sudcom ako vykladačom nejasností novú zbraň. Právna istota sa usadí na dne pohára za rovnako dlhé obdobie, ako by sa v normálnych podmienkach testovala bežná vakcína. 8-12 rokov. Dovtedy sa už nebudú advokáti odvolávať na ustálenú judikatúru, ale iba pevne veriť v morálny kredit sudcov. ÚBOK by mal pri tejto vete zbystriť. Mohla by z toho byť nejaká tá víchrica. Akurát v Beaufortovej stupnici by to mohlo dosahovať hodnoty 10-12.

A keďže sme sa na celom Slovensku nazbierali za týždeň v počte 3 ks, neviem, či to dotiahneme až do momentu podania hromadnej pripomienky. Snáď. Uvidíme.