Spracovania štátnej hymny z právneho pohľadu
V posledných týždňoch sa nám roztrhlo vrece s verziami spracovania hymny. Niektorí ich obdivujú, niektorí zatracujú. Niektorí, tak ako aj ja, nevedia, koľko verzií aranžmá vôbec existuje. Pravdupovediac sa v tom strácam a asi to aj tak nechám. Čo sa týka hudobnej stránky verzie, ktorú som počul, tú hodnotiť nebudem. Zameriam sa na právnu.
Základný právny rámec k hymne ako k štátnemu symbolu určuje Ústava SR. V odseku 4 určuje povinný text, t.j. dve slohy piesne Nad Tatrou sa blýska. Nič viac. Zvyšok ustanoví zákon.
Tým zákonom je aktuálne platný zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov.
Podľa § 1 ods. 1 možno štátnu hymnu používať LEN spôsobom podľa tohto zákona.
Štátna hymna je upravená v §13 cit. zákona.
Odsek 2 a 3 určuje, kde sa má hymna hrať vždy. Kritický je však odsek 4, ktorý určuje, že záväzný notový záznam tvorí prílohu č. 5 k cit. zákonu.
No a v podstate to je to miesto, kde je ten pes zakopaný.
Súčasťou notového zápisu nie je len povinný dvojštvrťový takt a samotný notový zápis, ale aj dva ďalšie zápisy.
“Risoluto” a “poco rit.“. Prvý výraz dodáva našej hymne pochodový charakter, akoby do boja ešte v rozpätí mierneho tempa (to číslo 88). A to druhé dodáva spomalený tiahly charakter záveru.
Odpovedzte si teraz sami: spĺňajú prezentované verzie “burcujúci” charakter? Lebo ak nie, zákon bude treba zmeniť.
Na dôvažok dodávam, že do danej témy sa výkladom zapojilo aj Ministerstvo vnútra SR na žiadosť Ministerstva kultúry SR, ktoré o.i. uvádza:
“Žiadna úprava štátnej hymny nemôže byť právne vymedzená ako jediná záväzná. Za štátnu hymnu Slovenskej republiky sa považuje v zmysle zákona o štátnych symboloch a ich používaní každá prezentácia tejto skladby (hraná, spievaná alebo hraná a spievaná), pokiaľ jej melódia a text zodpovedajú notácii, ktorá je prílohou tohto zákona.
Ministerstvo vnútra SR nemôže nariadiť výber konkrétnej verzie hudobnej úpravy štátnej hymny Slovenskej republiky.“
Či však prezentované a Ministerstvom kultúry SR objednané aranžmá zodpovedá zákonu, stojí a leží zrejme nielen na úplne presnom notovom zápise, ale aj na tempe a pochodovom charaktere.
A ak to tempo problémom je, potom má problém hlavne STVR, lebo podľa §5 ods. 2 zákona o STVR musí hrať takú hymnu, ktorá nie je v rozpore so zákonom o štátnych symboloch.
Toto je právna stránka veci. Zhodnoťte si každý, ako to vidíte. Ja síce do hudby trošku kibicovať môžem, ale nebudem. Zaráža ma iné.
Kde je tá sľubovaná zmena k lepšiemu? Systematické plánovanie namiesto prvoplánu? Prečo sa rieši zákonnosť hymny PO prezentácii spracovania, kde je príprava? Prečo sa rok po voľbách ešte stále topíme v skrátených legislatívnych konaniach, prílepkoch k zákonom, poslaneckých návrhoch zmien zákonov v čítaní, ktoré nie sú kozmetického, ale zásadného charakteru? Ako sa uľahčil prístup verejnosti k legislatívnemu procesu počas medzirezortných pripomienkových konaniach?
Čo sa zmenilo? NIČ. Iba alternujúci herci. Ale predstavenie beží to isté a derniéra je v nedohľadne.
Mne tak prichodí, že tí herci predtým sa dali aspoň ľahko a rýchlo odhadnúť. Jeden kuk a hneď ste vedeli, na čom ste. Tí noví sú podstatne lepší herci. Zahrajú viac diametrálne odlišných úloh. Uveriteľným spôsobom.
