Menej infarktov a mŕtvic – zázračná vakcína

Winston Churchill, postavička, ktorej sa v revidovanej histórii pripisuje až príliš dobrých skutkov, povedal aj toto:

Verím len takej štatistike, ktorú som sám sfalšoval.

Taký Winston by v dnešnej dobe spĺňal všetky definičné kritéria vakcíny s dočasným povolením. Jeho slová doslova liečia ako seansa u doktora Kašpirovského a po revízii kontrolným cenzúrnym orgánom možno spoľahlivo vysloviť, že jeho dobré skutky jednoznačne prevažovali nad tými zlými.

Štúdia, na ktorú sa odvolávajú aj médiá bývalého hlavného prúdu, ktorá z “vakcíny” proti kovidu robí liečivý bylinkový extrakt na všetky neduhy sveta, má za úlohu zmeniť vnímanie tých nerozhodnutých pre budúce plandémie (a hlavne podanie nedostatočne testovaného liečiva iba s dočasným povolením). A nie je to vôbec prvýkrat. Takých pokusov o mienkotvorné manipulačné štúdie tu už bolo neúrekom (napríklad TU).

Lenže súdruhovia z NDR opäť urobili chybu. V podstate tú istú. Veda sa pri štatistike spolieha v prvom rade na kauzalitu (alebo koreláciu). Dej A by mal logicky zapríčiňovať dej B alebo pri použití logiky by sa pred dokázaním malo javiť, že by dej A mohol zapríčiniť dej B.

V mediálne víťaznej (britskej) štúdii to však vyzerá pri laika asi takto:

Zaznamenal som, že očkovaní negúľajú toľko očami, ako neočkovaní. A tí, čo gúľajú menej očami, majú štatisticky menší výskyt hemoroidov. Ideme to teda popočítať. Zistí sa, že očkovaní naozaj gúľajú očami štatisticky menej a tým pádom sa v abstrakte môže uviesť, že majú menší výskyt hemoroidov. Z toho vyplynie, že kovid vakcína lieči hemoroidy.

Tieto štúdie trpia vadou, ktorú vtipným spôsobom popisovali starí sofisti. Do príčin dejov vložili jeden naoko pravdivý výrok z výrokovej logiky, ktorý zmenil celú podstatu konečného výroku alebo dôkazu. Vtedy to bolo vtipné aj poučné, dnes už nie.

Príklad:

Čím sa viac učíš, tým viac vieš,

čím viac vieš, tým viac zabudneš,

čím viac zabudneš, tým menej vieš.

Načo sa teda učiť?

Asi o tomto je zhruba vyššie uvedená štúdia. Kauzalita musí mať logický základ a musí byť popísaný aspoň domnelý mechanizmus kauzality medzi dejmi A a B. Inak ide o popis metodický vadný, nevedecký a všetky zistenia majú výpovednú hodnotu 0.

Ak sa opýtate na mechanizmus vzniku zápalu myokardu alebo vznikov zrazenín v súvislosti s podaním protikovidovej vakcíny, dostanete konkrétnu odpoveď. Tá je síce vedecky popísaná, ale bývalým mainstreamom potláčaná a ignorovaná. Autori štúdií namiesto vecnej kritiky dostávajú útoky ad hominem.

Ak sa opýtate k danej komentovanej štúdii na 46 miliónoch Britov, čo spôsobuje, že nevakcinovaní majú údajne vyššie riziko infarktu a mŕtvice, počujete hapkanie.

Otakar Horák z Denníka N vytiahol z rukáva vinníka hneď. Je to kovid. Len už nerozpísal podrobne, prečo asi (a prečo nie inak) a tým akákoľvek odbornejšia diskusia hasne.

Zdroj-článok TU.

Ale pre logicky uvažujúceho diváka to azda najpodivnejšie okomentovala mediálna stálica včasných štádií doby kovidovej. Pán Klempa.

“To očkovanie samotné nezabraňuje srdcovocievnym ochoreniam, ale to očkovanie vlastne znižuje riziko nejakých srdcovocievnych ochorení u tých ľudí, ktorí prekonali kovid…” (zdroj TV JOJ24, link TU).

Toto treba vytesať do kameňa! Aká škoda, že nedostal doplňujúce otázky. Prečítajte si ten výrok pokojne aj trikrát. Vždy prekvapí. A vždy sa schuti zasmejete.

A tak čas plynie. Blíži sa nám chrípková sezóna, ktorú opäť treba konvertovať na niečo hrozivé, lebo sa blížia americké voľby. A na falšovanie volieb potrebujete hlasovať poštou. A na hlasovanie poštou potrebujete lockdown.

Pred časom som tipol H5N1 a/alebo atentát, ale chlapcom došla kreativita a vytiahli opičie kiahne, ktorých pandemický potenciál sa vyčerpal zhruba pred dvomi rokmi. Ale strašiť treba a účel svätí prostriedky. Lebo so strachom sa zvyšuje náchylnosť na prijatie “vakcíny”, o ktorej nebudeme mať opäť žiadne seriózne informácie vopred. V angličtine sa opičie kiahne nazývajú “monkey-pox”. Hovorí sa, že pri vyslovovaní sa to “k” prehltne.

Najviac ma aktuálne vyrušuje iba jeden patogén, ktorý dal zlosyn Tedros pripísať na svoj zoznam. Mor. V článkoch ho dávali na prvé miesto, ktovie prečo. Ale o tom niekedy inokedy. Zatiaľ postačí, ak si dohľadáte článok, ktorý o more publikoval MUDr. Ján Lakota, CSc. v časopise Zem a vek v čísle 9/2022. Spomeniete si na nedávny rozruch v Kazachstane spred pár rokov? Málokto vie, že Washington Boys majú totiž v rukách jednu sekvenciu moru zo 14. storočia.

Veda začína prinášať namiesto tvrdých dát, faktov a logiky od doby kovidovej filozofické kategórie. A tak si dovolím na záver jedno videjko z Indiana Jonesa. Isto ho poznáte. Nech viete, prečo sa montujú filozofi z bývalého mainstreamu do vedy.